八月的UCDChina书友会主题是“信息分类和方法”，在会场中的内容是不足以简单的概述的，而这次交流至少对于分类、属性、关键词与Tag的定义与使用都有了更为清晰的看法和理解。这里只简单的说一说我对于这几个名词的理解。望各位好友多多指点。一开始我们便在隽辰的提议下开始讨论起生活中常见到的书籍的分类，从个人藏书的分类形式又转到了大型图书馆里的藏书的分类管理。书籍分类的细化程度与书籍的数量有着极大的关系，数量越大分类越需要更加的细。但是其中也就引申出更多的问题，同样一本书可能属于多个分类，比如，《道德情操论》这本书可以说是道德哲学，也可以归类到伦理学，那么这本书到底是放在哲学类，还是道德类还是伦理类呢？当然哲学类可以包括伦理类与道德类，这些分类可以放在相近的特理位置减少查找麻烦。但是从信息角度来说这本身就存在着问题，总不能把同样的信息分成三份分别存储吧？当然这种事情还是会有发生的，在以前的一些CMS中这种事情是常有的事。而用Tag来解决这个问题就显得很容易，要知道同样一个事物，我们都可以为其加上很多不同的Tag，通过Tag的方式来解决这些有交叉领域的信息。
并且有人打算以Tag的方式来完全的取代分类，以达到信息分类的多样性与便捷性。也就是说去除了目录分类式的形式把所有信息完全放在一个盘子里，而后给所有的信息打上一些标签(tags)，通过查找同标签的方式来筛选与扩展到更深的信息查找。例如一篇名为“夏天婴儿多发病症的症状与解决方法”的文章，那么就给它加上若干个标签：夏天、婴儿、病症（以及文中所涉及的具体的病症名）、治疗等。这样不论是从夏天还是从婴儿或是某个病症都可以找到这篇文章。隽辰直言这并非是Tags只能算是关键词。而关键词的特性必然是与文章内所出现的内容的客观联系，而不能具有主观性色彩，比如，同是这篇文章，关键词可以是夏天、婴儿等，但却不能是“我最喜欢的文章”、“非常实用的好文”等。从这比较与分析之中我们渐渐的把关键词与Tag的含义与差异理解得更为清晰了。
虽然Tag非常强大，但是当Tags数量本身就已经非常大的时候那么Tag是否需要分类呢？或是Tag本身是否需要Tag呢？在这点上各位都罗列了一些实例。但是最为精彩的是老朱所说的：Tag本身的特性就是松散的和平等的，而如果要强行给Tag再做分类无疑又重新回到了分类的格局上那么也就失去了Tag本身的意义。（此为我个人对老朱观点的重述，并非老朱直接观点记录，如有不足或是偏差，亦是在下的不足与偏差。）那么加之上面的讨论情况，我们发现Tag更多是交给网友自己使用的一种社会标签，而并非是网站管理方在使用的工具，网站管理即使是在使用类似于Tag的这种形式其实也是被去除了主观特性的。而最终展示出来的面对用户的还是分类，只是相对来说比较灵活的分类方式。
那么到底什么才是分类呢？人以类聚，物以群分，我个人认为Tag与关键词都属于名词，而分类应是动词，也就是说分类是一种行为，而不是一种事物。很多信息放在这里，让你去分类整理好，那么分的时候只是一种行为，但是这种行为必需要有所依据，也就是这个“类”，而我把这个类理解为属性，这世间任何事物都有属性，绝大部分的事物具备多重属性，那么分类的依据必是以此类属性来进行的。那么属性又如何定义呢？他与Tag、关键词又有何不同？属性应该不可逆的，比如：一首MP3的位速是192K，那么你不能说他的位速即是192K又是320K，那么位速就是属性。相机的镜头分为定焦与变焦，似乎没听说过某个镜头既是定焦又是变焦。但是也会遇到一些难题，比如，这世界原本设定的只有雄性与雌性，可是当遇到身具两种特性的生物又如何分类呢？其实面对这种情况下通常是对于事物属性的界定上有问题。
我们都知道手机网络分为G网，C网两种，那么有的手机可以同时支持G网和C网，手机的网络算是手机的属性吗？
...]]>
